[Нина]

Друзья животных № 51

[Нина]

https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%8...edium=copylink

[Нина]

Ещё одно письмо из Минска. Подписывайтесь пожалуйста, кто согласен с этой петицией, надо помочь россиянам наказать живодера, хоть это и не у нас, собрать как можно больше подписей.

https://www.change.org/p/%D0%BF%D1%8...ail_responsive

[Нина]

Кто-нибудь подписал эту петицию? Я подписалась и комментарий написала.

[Нина]

Вывесили для обсуждения:
http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3941&p0=2015095010

[нюрка]

http://www.belaruspartisan.org/life/338124/

[Нина]

Очень бурное обсуждение. желающие могут высказать свое мнение.
http://forumpravo.by/forums/npa.aspx...ic=5031&page=9

[Нина]

В Палату представителей Национального собрания РБ

Могилевское общество защиты животных вносит следующие предложения к проекту закона «Об обращении с животными»:

1. Основным недостатком данного проекта по мнению всех зоозащитников является отсутствие мер по ограничению размножения домашних кошек и собак. Избыточное количество данных животных, которое значительно превышает спрос на них, является причиной большого количества бездомных животных. Особенно это касается беспородных животных, которые отдаются даром, многие граждане берут их для забавы на небольшое время и потом выбрасывают. Конечно, размножаются и уже живущие на воле безнадзорные животные, но без постоянной подпитки новыми выброшенными домашними зоозащитные организации могли бы значительно уменьшить их количество путем стерилизации. Однако в настоящее время существует бессмысленный конвейер избыточного размножения животных, а затем их уничтожения, на что тратятся между прочим немалые бюджетные средства. В передовых странах Европы уже давно решена эта проблема и исходя из их опыта можно предложить следующие меры:
Ввести дифференцированный налог на животных — на стерилизованных гораздо меньший, чем на нестерилизованных. Например, на нестерилизованных собак оставить уже существующий, а на стерилизованных уменьшить в 2 раза. На кошек сейчас нет сбора, можно ввести его на нестерилизованных.
2. Конечно для контроля этого надо вести более тщательный учет животных, а не выборочный, как сейчас, регистрируется менее половины всех содержащихся у людей собак и кошек. В предыдущем проекте было предложено обязательное чипирование, а в этом его убрали, а зря, это могло бы значительно облегчить учет животных и возможность наказания нерадивых владельцев. Порадовало включение п.1.6 статьи 19, однако чтобы доказать принадлежность оставленного животного конкретному владельцу, необходимо также чипирование и регистрация животных в садоводческих товариществах и дачных кооперативах.
3. Учет домашних животных возложен на службы ЖКХ, однако это не может быть эффективным из-за большой загруженности и отсутствия должной квалификации работников этой службы. Чтобы навести настоящий порядок в данном вопросе, надо создать отдельную службу или хотя бы ввести какие-то отдельные единицы для этой работы людей с соответствующей профессиональной подготовкой.
4. Совершенно несогласны с ограничением количества разрешенных к содержанию в квартирах животных до 2-х. Есть немало ответственных владельцев, которые содержат большее их количество, но соблюдают чистоту и порядок и совершенно не приносят неудобств соседям, многие даже не догадываются об их количестве у соседей. А есть и владельцы одного некастрированного кота, которые выпускают его погулять. и он метит весь подъезд. Основным критерием тут должно быть соблюдение санитарных норм, а также можно привязать это количество к площади квартиры, ведь большая разница — одна комната или четыре.
Предлагаем увеличить число разрешенных до 3-х для однокомнатной квартиры, для двухкомнатной — 4, трехкомнатной — 5, четырехкомнатной — 6. Кроме того, можно разрешить содержание до 10 животных у волонтеров зоозащитных организаций, у которых они находятся на передержках, т.*е. временно, до момента нахождения им новых владельцев.
5. Исключить из п.1.1 статьи 19 запрет на содержание в подвалах кошек и разрешить проживание там стерилизованных кошек при наличии во дворе дома их опекунов, которые их кормят, лечат, обрабатывают от блох и глистов. Такие люди есть и их много. Мы не просим у государства средств на это, мы их сами собираем. Только разрешите кошкам спокойно существовать в подвалах. Это принесет большую пользу городам, кошки значительно снизят численность крыс и мышей, не надо будет засыпать подвалы отравой и портить и без того неблагополучную окружающую среду. Подобная практика принята во многих странах, например, в Польше. В Москве Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства предписывает оставлять в технических подпольях и подвалах одно окно свободным от решеток для доступа кошек. Наличие кошек рассматривается как биологический метод борьбы с крысами. Почему бы и нам не использовать данный метод, тем более что он не требует никаких затрат из бюджета, наоборот, их уменьшает.

Какие у кого есть ещё замечания и предложения - пишите сюда.

[Нина]

http://www.ecoetika.by/so/cLFtBCaS?c...f1531dba#/main


Добавлено через 1 минуту

Сегодня по РТР в 21.30. ток-шоу "Что происходит" обсуждение Закона. Может быть, будет сюжет про нашего Балушу.

[Mishel]

предлагаю от нашего общества добавить еще такие предложения и корректировки к проекту закона «Об обращении с животными»:

Предлагаем внести в ст.1 гл.1 определение «плохое содержание животного», которое не только позволит определять недобросовестных владельцев животных и предупредить жестокое обращение с животными, но и привлекать к административной ответственности владельцев животных и сотрудников организаций содержащих животных за безответственное выполнение обязанностей по уходу за животными.
«плохое содержание животного» - недостаточное количество пищи, некачественная пища, отсутствие воды; содержание животного в холодном, душном, жарком помещении; отсутствие лечения; животное выглядит тощим, у него свалялась шерсть, имеются нарывы на коже; самовыгул животных (выгул животного без сопровождающего лица), отсутствие укрытия у животных содержащихся на придомовой территории; содержание животного на привязи длиной менее 2,5 метра. (можно еще дополнить)
За «Плохое содержание животного» предусмотреть наказание в виде штрафов и административного ареста путем внесения дополнений в ст. 15.47. гл.9.

п. 2.14 Ст. 7 - данная формулировка очень абстрактна и неопределенна и не дает возможности определить степень вины владельца животного и установить продолжительность шума по времени при котором наносится существенный дискомфорт окружающим. В основном источником сильного шума среди животных проживающих с человеком являются собаки, поэтому далее речь пойдет о собаках. Существенный дискомфорт от лая собаки имеет место, когда лай продолжительный, либо непрерывный, либо частый, либо все вместе .
Собаки проживающие рядом с человеком в квартирах, домах и придомовых территориях могут вести себя шумно по разным причинам:
- собаки, находящиеся на привязи на улице, обычно лают от скуки. Особенно это касается энергичных пород: терьеров, овчарок, ротвейлеров и доберманов.
- плохое содержание животного : собака может лаять даже оттого, что ей слишком холодно или жарко, а в целом – плохо себя чувствует, отсюда и её постоянный лай.
- болезнь животного, ограниченное пространство квартиры, уход хозяина из дома также является провокационным моментом, расстраивающим собаку и оказывает серьезное влияние на психическое состояние питомца.
- бывают раздражительные и легковозбудимые собаки. Если такая собака содержится на улице – она может лаять вообще на всё, что движется; если такая собака содержится в квартире и в ночное время либо соседи повели себя шумно (громкий звук телевизора, плачущий ребенок, громко хлопающие входные двери, звуки лифта и шагов на площадке, громкий разговор и пр); либо громкие звуки с улицы (крики людей, животных, громкий звук проезжающего транспорта, звуки от хлопушек, питард и др.) – это так же спровоцирует собаку на лай.
- собака может стать невольным орудием мести или провокации. Например если между соседями есть конфликт, при этом у одного из них содержится собака, другой сосед может специально провоцировать собаку соседа на шумное поведение в ночное время, для того, чтоб используя п.2.14 ст. 7 данного закона «насолить» соседу и привлечь его к административной ответственности.
Ввиду вышеизложенного считаем необходимым более подробно прописать правила относительно соблюдения тишины, касающиеся содержания животных (собак).
Предлагаем ввести понятие «нарушение тишины» и определять его по продолжительности шума, а противозаконным считать постоянный громкий лай собаки в течение тридцати минут или лай с остановками в течение 20 минут из получаса.
Предлагаем вариант формулировки п.2.14 ст. 7 : « применять меры, которые воспрепятствуют нарушению тишины в квартирах многоквартирных и блокированных жилых домов, одноквартирном жилом доме, в котором проживают несколько нанимателей (собственников), а также на придомовых территориях многоквартирных и блокированных жилых домов с 23.00 до 7.00 часов (кроме служебных животных во время исполнения ими своих служебных обязанностей)»

п.21. Ст.1 гл.1 - Потенциально опасные породы собак - мы придерживается распространенного в обществе мнения, что список потенциально опасных собак нужно сократить, т.к. в него вошло большинство крупных и средних пород собак – 40 пород!, давно полюбившихся людьми и не одно столетие массово живущих рядом с человеком, в том числе и в квартирах, как в нашей стране, так и во многих странах мира: восточноевропейская, кавказская, немецкая овчарка, немецкий дог, шарпей, ризеншнауцер, черный терьер, доберман, и др. Так в законах Британии и США рассматриваются два понятия: опасная собака и потенциально опасная собака. По мнению многих экспертов разных стран проблема опасности собак заключается не столько в породе и генетике, как в воспитании животного и уровне ответственности его хозяина. Так американская организация American Temperament Test Society, профессионально занимающаяся тестированием собачьего нрава, установила, что, например, питбуль отнюдь не является самой агрессивной собакой. Из 515 протестированных представителей этой породы тест на агрессивность успешно прошло 430 собак - 83.5% от общего числа. Компания Animal Behavior Associates (США), в которой работают специалисты в области психологии животных, утверждает, что хотя и генетические факторы оказывают определенное влияние на агрессивность собак, агрессивное поведение проявляется в результате сложных взаимоотношений генов и окружающей среды. Значительное влияние на степень агрессивности оказывают такие факторы, как возраст, пол, репродуктивный статус и общее состояние собаки. Также важно, как и в каких условиях выросла собака, с какими животными и людьми она общалась и кем была тренирована. Эти специалисты считают, что разделение собак на заведомо "опасные" и "безопасные" породы заведомо ошибочно.
Мы так же солидарны с мнением экспертов и зоозащитников считающих, что переселение собак в частный сектор не решит проблему опасных собак. Поэтому предлагаем исключить абз. 3 п.1.1 ст.19 гл.3 . При этом в п.2.ст.7 гл.1 добавить подпункт :
- при приобретении собак потенциально опасных пород в обязательном порядке проходить курс дрессировки собаки в течении полугода с момента ее приобретения.
Соответственно изменить п.6 ст.18 и дополнить первую часть предложения, после слов: «собаки потенциально опасных пород» следующими словами «проживающие на придомовой территории».